Accidente Ferroviario de Santiago ¿Qué está pasando aquí? (II)

El Accidente Ferroviario de Santiago, poco a poco, va desapareciendo de nuestras vidas. De las vidas de los que no tenemos nada que ver, claro. De las vidas de los afectados tardará años en remitir. Y esto es así, por que a nadie del gobierno ni de la oposición, con los papeles cambiados el día que se inauguró la linea, les interesa más ruido. A los unos, por que cuando accedieron al gobierno se dedicaron a otras cosas, hay que contentar a las bases del partido, y a los otros, por que cada cosa que dijeran engrosaba la "herencia recibida", según el gobierno. Pero por casualidad, y ya veremos hasta donde le dejan llegar, el  Juez Luis Aláez ya ha señalado en un auto las demenciales condiciones de seguridad del trazado. Y digo "ya veremos hasta donde le dejan llegar", por que ha empezado a pedir nombres de responsables de que la linea estuviera desprovista de  un sistema de frenado automático en el tramo de Santiago o, al menos, tal y como apunta en su auto, “algo tan básico como señales visuales o sonoras” que alertasen del cambio brusco de velocidad desde un trazado recto, donde el tren circula a 200 kilómetros por hora, a una curva peligrosa limitada a 80. Supongo que al Sr Juez le habrá llamado la atención el hecho de que "Adif" o "Renfe" colocaran tres balizas provisionales,  el 2 de agosto, que avisan de la gran reducción de velocidad que debe efectuar el tren antes de la citada curva, es decir, no era imposible establecer la seguridad en el tramo. Pero ni lo hizo el gobierno anterior, ni el actual. Y el juez pidiendo nombres. Y la ministra echando balones fuera:   "La información que remiten los servicios jurídicos [de Adif] se tiene que remitir a la petición del juez"

¿Cuanto tiempo le queda en la judicatura al Juez Luis Aláez?

Esa es la pregunta que yo me hago. Veamos:  El juez  decidió esta semana imputar además a la persona o personas “responsables de la seguridad de "Adif" en el tramo que la línea que une Santiago y Ferrol”. Algo que debe estar causando mas de un vahído en "Adif" ya que según esta compañía "no sabe cuál de sus cargos debe comparecer en Santiago" y va a remitir al juzgado una lista con los nombres de todos los que han tenido competencias de seguridad en los últimos 14 años, desde que se diseñó ese tramo de vía hasta hoy. Es decir , de momento le van a cubrir de papeles al Juez para que le toque currar y el caso se alargue. Eso de momento. Supongo además que jugarán con la baza de que si en la lista hay 300 personas, un suponer, el juez no las va a mandar a "chirona" a todas. Como mucho al cabeza de turco correspondiente, supongo que al que saque los pies del tiesto, lo contrario sería inconcebible. Pero por si acaso, "Adif" no se está dando mucha prisa en mandar información al juzgado. Tanto es así que la fiscalía y el propio juez ya han hecho reproches públicos a los abogados de "Adif" y "Renfe". Táctica de retardo habitual....Ya que la primera estrategia que  Renfe como Adif e incluso distintos miembros del Gobierno pusieron en marcha, esto es, señalar al maquinista como único causante de la tragedia, no les ha funcionado como les gustaría. El maquinista está imputado. Pero no es el único.

El Juez Luis Aláez también ha oficiado al Congreso para que remita el diario de sesiones donde constan las explicaciones de los presidentes de Adif y Renfe y de la propia ministra de Fomento, Ana Pastor, tras el siniestro. La decisión de Pastor de revisar todas las medidas de seguridad del tramo y de instalar en cuestión de días el sistema de frenado automático es la prueba de que técnicamente podía haber estado operativo desde mucho tiempo antes. Como ya he señalado antes al Sr. Juez le ha debido extrañar, aún siendo lego en la materia, que se tardara tan poco en poner hoy, lo que debería haber estado puesto antes...

Es decir, por si no fuera suficiente con tocar la cúpula de "Renfe" y "Adif", el Juez también señala a la Ministra del ramo. Con toda esta información, vamos a ver cuanto tiempo tarda el "Consejo General del Poder Judicial" en intervenir para pararle los pies. Me imagino que habrá ahora una tropa de abogados buceando en toda la vida e historia del Juez, a ver por donde le pueden "meter mano".

Y sin embargo, faltan cosas.

Todo esta parte de la investigación, me parece muy  bien. Pero sigo en mis trece: ¿Para qué llama el interventor a la maquinista, sabiendo que lo que va a preguntar no es posible, y sabiendo que el tren tiene que parar en Santiago, con lo que si necesita comunicar con el maquinista ese es el momento?  Yo sigo pensando que esta linea de investigación está prematuramente abandonada.

Continuará.....

Gatitos esperando un dueño (I)

Para todos aquellos a los que nos gustan los animales, y en especial los gatos, nos cuesta trabajo pensar que nadie abandone a cachorros de meses, condenándolos a una muerte lenta, por hambre sed, enfermedades, o vaya ud a saber.

Pero si estos animales consiguen sobrevivir, aunque sean un macho y una hembra, si no se les esteriliza, terminan procreando camadas de 4 o 5 gatos que terminan convirtiéndose en, según y para quien, en una molesta colonia de gatos. Para nosotros son un montón de amigos que merece la pena cuidar y no aumentar sus padecimientos ni dejar que traigan camadas de gatos que nadie podrá cuidar.

Lo más triste de todo este asunto es que los ayuntamientos no hacen absolutamente NADA, por paliar el problema. Medidas absurdas como multar a las personas que nos dan lástima unos bichos abandonados, sin tener culpa de nada, y a los que damos algo de comer o de beber. Pero no tomar medidas contra los que abandonan animales, o preocuparse de esterilizar a los animales para evitar que procreen. Eso si, con tal de quitarse el problema de encima, en cuanto pueden los sacrifican.

En España el nivel de salvajismo con los animales, no es el de hace 20 años, afortunadamente, pero siguen quedando animales, y no me refiero a los de cuatro patas, no, estos tienen dos, que piensan que un cachorro es un juguete, hasta que molestan para las vacaciones. Entonces los tiran a contendores, los dejan en las casa de otras personas...un sin fin de casos a cual mas cabreante, que dejan como resultado un animal abandonado.

Adoptar un gato es gratificante.

Yo he adoptado una gata que conocí, y alimenté, en la calle. Unas personas que se dedican a controlar de forma particular las colonias de gatos, recogerlos, esterilizarlos, y buscarles un hogar, todo de forma GRATUITA, es decir, de su bolsillo, por amor a estos animales, habían recogido a la gata. Por casualidad supe de ella, cuando la habían esterilizado y me quedé con ella. Yo ya tenía un gato, cariñoso. Pero la gata le gana por goleada.

Los animales tienen sentimientos. Cualquiera que haya convivido con ellos lo sabe. Y cualquiera que haya convivido con ellos sabe que un gato o perro, abandonado, sufre. Más que una persona humana. Porque las personas podemos razonar. El animal solo podrá preguntarse "¿Donde está mi dueño?" "¿Por qué no me da de comer?" Y cuando recoges un animal abandonado, te das cuenta del miedo que pasan cuando te vas de casa, aunque sean por unas horas. Les cuesta un mundo acostumbrarse a que la ausencia leve no es una vuelta a empezar.

Voy a usar el blog para ir dando noticias de animales que necesitan dueño. Estos están en Madrid, en la sierra madrileña y esperan que alguien les quiera dar un hogar.

Fútbol: Un negocio ruinoso.

Como ya peino canas, tengo en mis recuerdos infantiles aquellas tardes de domingo donde se daba el único partido televisado de la semana por abierto, claro está. (Las semanas que se daban dos partidos, eran fiesta nacional) Dicho partido era devorado ávidamente por los aficionados que no se podían permitir pagar una entrada al campo. Te tragabas lo que echaran, faltaría mas, no estaba el patio para exquisiteces. Eran los tiempos en los que se podía decir que España era aficionada al fútbol.
Pero los tiempos cambian que es una barbaridad. Y del partido en domingo, se pasó al partido de los sábados. Partido televisado que puso en pie de guerra al sector de la hostelería que aseguraba que dicho partida supondría su ruina, por cuanto la gente cenaría en sus casas, eso decían, y luego saldrían a los bares de copas....No fue tan exagerado, Mas que nada por que mientras el domingo por la tarde era una hora de estar recogido, el sábado no. Y había que compaginar el fútbol con los amigos, la novia/mujer....Vamos que no se quedaban vacías las ciudades por mor del partido televisado. Dato que parece no ha significado nada a los mandamases de las "Teles"

La burbuja del Fútbol, crece.

No recuerdo bien cómo empezó todo. Vagamente aparece ante mi la guerra por el fútbol televisado...al ministro Alvarez-Cascos advirtiendo que los partidos de la selección eran de "Interés nacional"... requisito indispensable para televisar en abierto un partido que no fuera el obligado semanal. Si no recuerdo mal, la proliferación de encuentros televisados despertó la codicia de las televisiones y con ella la de los clubes de fútbol que se vieron sonreídos por la diosa fortuna. Mas de uno se vio  a si mismo con el problema de no saber en qué gastar el dinero que le iba a llover del cielo. Pero el cuento de la lechera, o de la horchatera que lo mismo me da, tiene el mismo final. Pero la burbuja "furgolera" no la inventaron ellos,  más bien pienso que fueron las cadenas de televisión las que crearon una demanda ficticia, que los clubes no negaron, pero que creo llevó al invento del "Pay per view". Se televisarían TODOS los partidos en formato de pago. Solo quedaba uno en formato abierto, partido que lleva trazas de fenecer, y el resto, aquellos afortunados que tuvieran "Canal +" o "Digital +" u otra cadena por cable, eran los afortunados que podían "pasar por caja" para disfrutar del deseadisimo "Fútbol patrio".

Un pequeño inciso acerca de los españolitos de "A pie"

Como en casa somos aficionados, mas mi mujer que yo, a la pintura, somos relativamente asiduos al "Museo del Prado". Allí pudimos comprobar que una si exposición temporal de pago atraía relativamente poco publico, en cuanto dejaban acceso gratis, la cola que se formaba nacía en el museo y terminaba en "Conde De casal", por lo menos. Eso, en una faceta relativamente elitista o por mejor decir, no masificada, como es la pintura tradicional. Así que, podemos imaginarnos, que nuestro amadísimo "Fútbol", de pago, iba a atraer la misma gente que si anunciaran un desnudo integral de "Falete" en la plaza mayor... Esta faceta tan española por el gratis total no parece haber sido contemplada por los "jerifaltes" de las cadenas de televisión...

El "Pay per view" fracasa de manera rotunda.

Para sorpresa de los operadores de televisión, que ya habían comprado generosamente los derechos de retransmisión de los partidos por adelantado, el "Pay per view" fué un rotundo fracaso. Aparentemente, y digo solo aparentemente, la sed de "Fútbol patrio" quedaba saciada con el partido en abierto. De común acuerdo, clubes y operadores, sentenciaron a muerte a dicho partido. Algo que chocó de forma frontal con el gobierno español que no veía con buenos ojos que sus "feligreses" no tuvieran su ración de aborregamiento.

Las causas del fracaso.

La más importante: No aprender ni analizar fracasos anteriores. Lo que se traduce en inexistentes estudios de mercados, o peor, estudios interesados para obtener los resultados que se quieren obtener. Y no funciona.

La segunda ligada a la primera: Es un problema económico. Y no es por culpa de la crisis.

Veamos por partes:

Una oferta mal pensada.

Los prebostes de las cadenas de televisión siguen enrocados en la idea de que el fútbol es el negocio del siglo. Quien controle el fútbol ganará dinero a espuertas. Según esto, ofertas mareantes de “Liga”, “Copa”, “Champions” “Torneo de la galleta” etc, etc… tienen que ser por fuerza irresistibles. No puede ser que no te la quiten de las manos, las televendedoras tienen que echar humo por los teléfonos, contratando paquetes de “Furgol”. Y si, que echan humo, pero de desesperación. Por el contrario las que no dan abasto son las de “Bajas”. El “Pay per View” demostró que ni por el equipo propio la gente paga por ver el fútbol. Excuso decirles pagar para ver los partidos de otros equipos. En España, y esto no les ha entrado en la cabeza, somos aficionados a NUESTRO equipo de fútbol. Punto. Pagar una “Pasta” por un paquete televisivo donde sólo voy a ver un partido a la semana de mi equipo, los que no son ni del Madrid ni del Barça, es impensable. Y esto, ya se sabía, pero se autoengañan echándole la culpa al Fútbol en abierto. La cruda realidad es que el españolito no está dispuesto a pagar por lo que le interesa, menos aún por ver algo que no le interesa.

Una demanda imaginaria.

Con todo, deberían tener más clientes de los que tienen, pero no han estudiado el tipo de cliente al que va dirigida la oferta. Y esto sí que es grave. Veamos un ejemplo. Mi caso:

Mi mujer y yo, somos “rara avis” Nos gusta el fútbol, y mucho, a los dos. Ella es del Valencia, yo del Real Madrid, y muy amigos de la liga Inglesa. Es decir, en mi casa no hay problemas por tener el fútbol puesto en la tele, cuando teníamos fútbol contratado. Pero una “pirula” del proveedor del cable me llevó a no contratar Fútbol. Pero no nos desviemos de la cuestión. En mi casa somos dos personas sin problemas para poner fútbol por la tele. Con todo, la liga española, excepto los partidos de nuestros equipos, no la veíamos. Antes pillamos un partido de la liga inglesa que de la española. Porque nos aburrimos como ostras. La liga española, pese a lo que nos quieren vender, es un coñazo de aquí te espero. ¿Y esto es lo normal? No. Lo normal, en una casa de 4 personas, dos niños y dos adultos, donde la dueña del mando suele ser la mujer, que además echa espuma por la boca cada vez que ve fútbol en la tele. Como mucho y si el marido se ha portado bien, le dejan ver algún partido. Esto dicho por una amiga mía, no me lo invento. Lo que por otro lado tiene algo de lógica. La televisión es mono usuario. Solo puedes ver un canal: Si le gusta a todo el mundo, genial, sino pues ajo y agua. No puedes obligar a tu familia a ver fútbol a todas horas, que sería la única manera de que te saliera rentable el paquete de fútbol. Y es un gasto grande para una familia que suele llegar a final de mes muy jodida de pasta: 29 € al mes es una “pasta” para una familia normal. ¿Cómo le vendes a tu familia que van a tener que dejar cosas para que papá  vea el canal de fútbol? Es invendible y más en tiempos de crisis. La oferta solo la pueden aprovechar clientes muy específicos. De ahí que suceda lo que el informe de “CMT” muestra:

La CMT indica que en marzo de este año Canal Plus tenía 1.704.935 abonados, un 4% menos que un año antes. En el caso de Gol TV sus abonados se reducían a 260.098, un 29% menos o lo que es lo mismo, una fuga de 106.000 socios.

De esta manera, desde marzo de 2012 hasta marzo de 2013, se han perdido un 10% de abonados en todos los operadores. En total 443.000 seguidores menos en doce meses.

Y es que la crisis no sólo ha afectado a Canal Plus y Gol TV. Ono ha perdido 61.000 abonados hasta los 853.000, mientras que Movistar TV se ha dejado 152.000 seguidores hasta sus actuales 656.000 abonados. El problema es que las dos plataformas que han apostado por el fútbol son las que más han invertido en contenidos, una inversión que en ningún caso está pudiendo ser rentabilizada dado el estado actual mercado, a la baja y con el consumo estancado.

Todo esto, después de haberles ofrecido y acordado con los Clubes de futbol unas cantidades astronómicas por los derechos del fútbol. Es decir, han supuesto unas cifras de ganancias, que descontado lo que les pagan a los clubes serían un negocio redondo. Y ahí tienen a Canal + que ya se ha arruinado dos veces. La primera le salvó telefónica. De esta no le salva ni “San Polanco”.

La realidad distorsionada

Pero ellos mismos se hacen trampas, que es lo más cojonudo. ¿Quiénes son los equipos que más cobran? Madrid y Barça. Básicamente porque son los únicos rentables. Madrid y Barça tienen seguidores en todo el mundo y sólo se dispara la venta de paquetes, o se disparaba, cuando llegaban los “Madrid-Barça” Es decir saben de sobra que una liga sin estos dos equipos sería casi impensable televisarla. Y esto lo saben los equipos: Cada vez que se habla de la creación de una liga europea, la Liga de fútbol profesional, salta en pié de guerra. ¿Por qué? Sería más dinero de las teles para los que se quedaran. El problema es que saben que sin el Real Madrid ni el Barcelona, no habría televisión. Lo saben. El problema, gran problema de los clubes españoles, es que NO son rentables ¡¡¡Por si mismos!!! Por muchas ayudas dinerarias que recibas, o empiezas a gestionarte bien, o nunca serás rentable por ti mismo. Y lo primero es entender la propia  estructura de la competición orientada al “solo puede quedar uno” Tanto competitivamente como económicamente. Pero la liga y la Champions, da igual. No quedar campeón es la ruina. Porque buena parte de tus ingresos los proporciona tu imagen. Los llamados ingresos atípicos. El Madrid y el Barça ganan muchísimo dinero por que los conocen en todo el globo. Son rentables para contratar publicidad, para vender productos……Para que un club pueda ser rentable tienes que abrirte al mundo, que te conozcan Y eso se consigue ganando competiciones mundiales, en las que no sólo están Madrid y Barça, o promocionar tu marca. Solo así se puede entender la desesperación de equipos grandes cuando dejan de ganar competiciones en un plazo largo de tiempo. Su imagen sufre. Contratar jugadores es un problema, porque a igualdad de dinero, se van al club más prestigiado. No sólo es cuestión de dinero. También al jugador le tiene que resultar apetitoso e interesante jugar en el equipo “X”.

Una liga más pequeña y cerrada.

Sería lo primero de todo. De los 22 equipos, lamentablemente 16, siendo generoso, pueden jugar en primera División.

Cerrar la liga. No hay descensos. Porque mucha parte de la locura de despilfarros, viene por el drama del descenso. Muchos equipos se recuperarían pudiendo jugar sin temores en primera División. Salvando unos requisitos mínimos. El que no los cumpla, fuera y entra otro que si los cumpla. De esta manera podrías formar jugadores en la cantera y foguearlos en el equipo de primera. Sin miedo.

Imposibilidad de fichar a los jugadores de la cantera de otro equipo hasta que no tengan contrato profesional, y al menos hayan jugado dos temporadas. A menos que el club de origen le ponga en venta. Y por supuesto no pueden salir al extranjero.

Cambiar los horarios. Jugar a las cinco de la tarde favorece el bocata y la cervecita del descanso, pero no nos ve ni el gato. La liga inglesa nos lleva años de ventaja. Pero claro, en Inglaterra a las 14:30 no se come. Ellos han comido un “Lunch” a las 12 de la mañana. A las 14:30 para ellos es una hora normalísima. Pa nosotros, acostumbrados a sentarnos a la mesa a comer, tranquilitos, nos jode el horario. Pero es lo que hay. Vivimos en el mundo, o te adaptas o mueres.

Todo esto llevaría problemas muy grandes, pero ¿Qué tenemos actualmente? Una liga muerta, llena de cadáveres, que no le interesa ni a los aficionados de los propios equipos, menos aún a alguien extranjero, con unos operadores de televisión en la ruina viendo que el camino que se lleva es el de la globalización. Es cuestión de tiempo que las ligas nacionales queden para los equipos de “segundo nivel” nos guste o no. Que manda el dinero y el dinero está en otros sitios. Si esto no lo entienden, presidentes y aficionados, lo lamentarán. 

Accidente Ferroviario de Santiago ¿Qué está pasando aquí? (I)

Dicen los expertos que en un accidente no hay que buscar una sola causa. Que suele ser una concatenación de fallos lo que termina provocando la catástrofe. Pero en el caso de este trágico accidente nos estamos encontrando todos los días con informaciones opuestas, malintencionadas en muchos casos, dependiendo de la filiación del informante, y lo que es peor; Mentiras y/o silencios que las cajas negras del tren empiezan a destapar.

Renfe calla..

Nada más producirse el accidente, sin haber terminado las labores del rescate, empezó desde ciertos medios el linchamiento del maquinista. Se han leído multitud de gilipolleces, en parte debido al cabreo, y en mucha más parte debido a la ignorancia, de multitud de expertos que empezaron a inundar las paginas de foros y periódicos opinando sobre la seguridad del tren, su manejo, su funcionamiento, diseño de la vía y un largo etcetera. Sin embargo un tema empezó a descollar por encima de otros: El sistema de seguridad usado en el trayecto del accidente. Ha habido que esperar una semana para que Renfe reconociera que el Sistema de seguridad no era el que usan los "Aves". Una semana jugando al despiste sin que se conozcan los motivos de este silencio, interesado, por cuanto el sistema de seguridad iba ligado a un trazado chapucero, donde los tramos "Ave" se mezclaban con los trazados convencionales, mas un sistema de seguridad (el del Ave) imposible de implantar por problemas con el tipo de tren. Por si todo esto no fuera poco, el maquinista para llevar este tren a velocidades de 200 km/h no dispone de una ayuda electrónica que le avise de las velocidades por tramo. Llevan un documento escrito en papel, complementado por las señales verticales de la vía. Y así llevan desde que se inauguró este tramo de "Alta velocidad". Conviene recordar esto, por que el conductor del tren en esos momentos llevaba operando en la linea un año, a razón de tres veces por semana.

En los primeros momentos del accidente, cuando con desespero se buscaba servir la cabeza del maquinista en bandeja de plata, sentía pena por el. Pensaba que era el menos culpable. Ahora no lo pienso.

El Maquinista habla.

Las primeras declaraciones delante del juez parecen las de una persona abatida, psicológicamente hundida, pero llama la atención dos cosas como mínimo. Reconoce que en las veces que con anterioridad ha pasado por ese tramo, hacía una "frenada de confort", pero que no recordaba por qué ese día no la hizo. Tampoco recordaba si había recibido durante el trayecto una llamada de teléfono al móvil corporativo. Y aquí ya conviene advertir que la asistencia letrada es de un abogado de Renfe, la compañía que mantuvo silencio durante casi una semana acerca de las deficiencias del trazado. También conviene recordar que lo primero que te dice un abogado si te vas a enfrentar a una pregunta "difícil" es que digas "Que no te acuerdas". La amnesia le ha durado dos días más o menos, El tiempo que han tardado en abrir las "cajas negras" y que se empiece a a saber que la llamada había existido. Llamada ocultada por el llamador...y por el que había recibido la llamada. Pero ante la evidencia ha tenido que ir esta mañana a ver al juez. La memoria ya le había vuelto. A él y al que había realizado la llamada, que se sepa hasta ahora:  El interventor del tren.

El interventor cuenta, lo que calló ante la policía.

Textualmente, según el periódico "El Pais"

"El interventor del tren, Antonio Martín Marugán, reconoce a EL PAÍS que habló por teléfono con Garzón los instantes previos al accidente. Martín le llamó para indicarle que cuando llegara a Pontedeume (A Coruña) entrara por la vía más próxima a la estación para facilitar que se bajara una familia de viajeros."

Esta llamada la negó el interventor y parece ser que el conductor estaba hablando por el móvil en el momento del accidente.

Y sin embargo no me cuadran las cuentas.

Recapitulemos. Tenemos un maquinista con experiencia contrastada, tanto en el tramo que recorre, como con el protocolo que el sistema de seguridad le impone. Experiencia que implícitamente reconoce al declarar al juez que suele hacer una "frenada de confort" habitualmente. Es decir, lleva un año con un sistema de seguridad demencial, pero ha aprendido a usarlo, y a llevar un tren con cierta seguridad. Es decir, la teoría del "despiste" es difícil de tragar, si no hay nada que te despiste.

Tenemos un interventor que calla la realización de la llamada a la cabina del tren, al maquinista, hasta que la evidencia no le deja otra opción. Y el motivo de la llamada es urgentisimo: Como si en vez de un tren, llevara un coche que lo puede meter por donde quiera, le pide que meta el tren por la "Vía 2" de la estación de La Coruña, para que se bajara una familia cómodamente. Y aquí me pregunto:

1º ¿Es que el maquinista puede manejar a voluntad las agujas del recorrido para meterlo por donde quiera? O sea, sin saber si esa vía va a estar ocupada o no, el maquinista de un tren puede obligar a los cambios de agujas a cambiarlos a voluntad para meter el tren donde mejor le plazca. Esto es simplemente demencial, pero claro, tratándose de Renfe. ¿Quien sabe?

2º El maquinista admite que siempre empieza a frenar 4 kilómetros antes de la curva, excepto el día del accidente, y en el momento de suceder este, estaba hablando con el  móvil. Por otro lado, según los medios informativos la llamada fue breve, pero si fue breve, entonces la llamada se produciría dentro de la zona de "Frenada confortable". O muy cerca de ella. Es decir: Ya se había "despistado" de frenar antes de contestar al móvil. Así, a primera vista, y a la espera de nuevos datos, la llamada al móvil no puede ser la causa del despiste.

Primeras conclusiones.

Para mí, desde el primer momento hay una gran pregunta sin respuesta. ¿Por qué no frenó donde sabía por experiencia, y los pocos medios que tenía de ayuda, que tenía que frenar? Y no se ha contestado y me temo que ni siquiera se ha planteado en serio. Por que la "teoría del despiste" no me la trago. Y creo que nos falta saber más cosas de la conversación telefónica.

Es verdad que el trazado es calamitoso, y el sistema de seguridad del trazado una verdadera locura. Juntos conforman un infame servicio, del que Renfe, y el Ministerio de fomento, son responsables. Responsables compartidos de las muertes ocurridas. Por que independientemente de que queden cosas por salir a flote, es rigurosamente cierto que ni este gobierno, ni el anterior han hecho nada por mejorar el recorrido.

Como ya dije antes tenía simpatía por el maquinista. Ya no. En mi opinión, viendo como van volcando datos las "cajas negras", que actúan como acelerantes de la memoria y medicina de la amnesia, sería urgente meter en la cárcel tanto al maquinista, como al interventor. Que también es un medio muy medicinal contra las lagunas de memoria.

Continuará.

Estrenando.....

Podría estar ahora mismo escribiendo desde la playa de la foto. En ese caso el estreno sería por todo lo alto, con el mejor bautizo posible para el blog. Pero no. No es así. Nos conformaremos con un bautizo de playa "virtual".

 ¿De que voy a hablar en el blog? . De todo.  Actualizar un blog de temática particular es más difícil de uno general. No siempre salen temas. Así que no hay restricciones, excepto la de las leyes del país, en general y el sentido común en particular. La cuestión es poder hablar de lo que pienso sin que intereses extraños corten lo que quiero decir. Mucha gente, tiene una extraña afición a escribir en los comentarios de las noticias de los periódicos. Comentarios  que no se imprimen o se censuran, o directamente son contestados con todo tipo de insultos. Por todo ello los comentarios a las entradas están sujetos a mi aprobación. Cualquier comentario respetuoso y educado tiene cabida en el blog. Aclarando que "respetuoso y educado" no son sinónimos de "estar de acuerdo con el contenido". Algo que muchos frecuentemente olvidan.
No me extiendo mas. Pronto recibiréis noticias mías.

Apertil