miércoles, 31 de julio de 2013

Accidente Ferroviario de Santiago ¿Qué está pasando aquí? (I)


Dicen los expertos que en un accidente no hay que buscar una sola causa. Que suele ser una concatenación de fallos lo que termina provocando la catástrofe. Pero en el caso de este trágico accidente nos estamos encontrando todos los días con informaciones opuestas, malintencionadas en muchos casos, dependiendo de la filiación del informante, y lo que es peor; Mentiras y/o silencios que las cajas negras del tren empiezan a destapar.

Renfe calla..




Nada más producirse el accidente, sin haber terminado las labores del rescate, empezó desde ciertos medios el linchamiento del maquinista. Se han leído multitud de gilipolleces, en parte debido al cabreo, y en mucha más parte debido a la ignorancia, de multitud de expertos que empezaron a inundar las paginas de foros y periódicos opinando sobre la seguridad del tren, su manejo, su funcionamiento, diseño de la vía y un largo etcetera. Sin embargo un tema empezó a descollar por encima de otros: El sistema de seguridad usado en el trayecto del accidente. Ha habido que esperar una semana para que Renfe reconociera que el Sistema de seguridad no era el que usan los "Aves". Una semana jugando al despiste sin que se conozcan los motivos de este silencio, interesado, por cuanto el sistema de seguridad iba ligado a un trazado chapucero, donde los tramos "Ave" se mezclaban con los trazados convencionales, mas un sistema de seguridad (el del Ave) imposible de implantar por problemas con el tipo de tren. Por si todo esto no fuera poco, el maquinista para llevar este tren a velocidades de 200 km/h no dispone de una ayuda electrónica que le avise de las velocidades por tramo. Llevan un documento escrito en papel, complementado por las señales verticales de la vía. Y así llevan desde que se inauguró este tramo de "Alta velocidad". Conviene recordar esto, por que el conductor del tren en esos momentos llevaba operando en la linea un año, a razón de tres veces por semana.

En los primeros momentos del accidente, cuando con desespero se buscaba servir la cabeza del maquinista en bandeja de plata, sentía pena por el. Pensaba que era el menos culpable. Ahora no lo pienso.

El Maquinista habla.

Las primeras declaraciones delante del juez parecen las de una persona abatida, psicológicamente hundida, pero llama la atención dos cosas como mínimo. Reconoce que en las veces que con anterioridad ha pasado por ese tramo, hacía una "frenada de confort", pero que no recordaba por qué ese día no la hizo. Tampoco recordaba si había recibido durante el trayecto una llamada de teléfono al móvil corporativo. Y aquí ya conviene advertir que la asistencia letrada es de un abogado de Renfe, la compañía que mantuvo silencio durante casi una semana acerca de las deficiencias del trazado. También conviene recordar que lo primero que te dice un abogado si te vas a enfrentar a una pregunta "difícil" es que digas "Que no te acuerdas". La amnesia le ha durado dos días más o menos, El tiempo que han tardado en abrir las "cajas negras" y que se empiece a a saber que la llamada había existido. Llamada ocultada por el llamador...y por el que había recibido la llamada. Pero ante la evidencia ha tenido que ir esta mañana a ver al juez. La memoria ya le había vuelto. A él y al que había realizado la llamada, que se sepa hasta ahora:  El interventor del tren.

El interventor cuenta, lo que calló ante la policía.

Textualmente, según el periódico "El Pais"

"El interventor del tren, Antonio Martín Marugán, reconoce a EL PAÍS que habló por teléfono con Garzón los instantes previos al accidente. Martín le llamó para indicarle que cuando llegara a Pontedeume (A Coruña) entrara por la vía más próxima a la estación para facilitar que se bajara una familia de viajeros."

Esta llamada la negó el interventor y parece ser que el conductor estaba hablando por el móvil en el momento del accidente.

Y sin embargo no me cuadran las cuentas.

Recapitulemos. Tenemos un maquinista con experiencia contrastada, tanto en el tramo que recorre, como con el protocolo que el sistema de seguridad le impone. Experiencia que implícitamente reconoce al declarar al juez que suele hacer una "frenada de confort" habitualmente. Es decir, lleva un año con un sistema de seguridad demencial, pero ha aprendido a usarlo, y a llevar un tren con cierta seguridad. Es decir, la teoría del "despiste" es difícil de tragar, si no hay nada que te despiste.

Tenemos un interventor que calla la realización de la llamada a la cabina del tren, al maquinista, hasta que la evidencia no le deja otra opción. Y el motivo de la llamada es urgentisimo: Como si en vez de un tren, llevara un coche que lo puede meter por donde quiera, le pide que meta el tren por la "Vía 2" de la estación de La Coruña, para que se bajara una familia cómodamente. Y aquí me pregunto:

1º ¿Es que el maquinista puede manejar a voluntad las agujas del recorrido para meterlo por donde quiera? O sea, sin saber si esa vía va a estar ocupada o no, el maquinista de un tren puede obligar a los cambios de agujas a cambiarlos a voluntad para meter el tren donde mejor le plazca. Esto es simplemente demencial, pero claro, tratándose de Renfe. ¿Quien sabe?

2º El maquinista admite que siempre empieza a frenar 4 kilómetros antes de la curva, excepto el día del accidente, y en el momento de suceder este, estaba hablando con el  móvil. Por otro lado, según los medios informativos la llamada fue breve, pero si fue breve, entonces la llamada se produciría dentro de la zona de "Frenada confortable". O muy cerca de ella. Es decir: Ya se había "despistado" de frenar antes de contestar al móvil. Así, a primera vista, y a la espera de nuevos datos, la llamada al móvil no puede ser la causa del despiste.

Primeras conclusiones.

Para mí, desde el primer momento hay una gran pregunta sin respuesta. ¿Por qué no frenó donde sabía por experiencia, y los pocos medios que tenía de ayuda, que tenía que frenar? Y no se ha contestado y me temo que ni siquiera se ha planteado en serio. Por que la "teoría del despiste" no me la trago. Y creo que nos falta saber más cosas de la conversación telefónica.

Es verdad que el trazado es calamitoso, y el sistema de seguridad del trazado una verdadera locura. Juntos conforman un infame servicio, del que Renfe, y el Ministerio de fomento, son responsables. Responsables compartidos de las muertes ocurridas. Por que independientemente de que queden cosas por salir a flote, es rigurosamente cierto que ni este gobierno, ni el anterior han hecho nada por mejorar el recorrido.

Como ya dije antes tenía simpatía por el maquinista. Ya no. En mi opinión, viendo como van volcando datos las "cajas negras", que actúan como acelerantes de la memoria y medicina de la amnesia, sería urgente meter en la cárcel tanto al maquinista, como al interventor. Que también es un medio muy medicinal contra las lagunas de memoria.

Continuará.

















Estrenando.....






Podría estar ahora mismo escribiendo desde la playa de la foto. En ese caso el estreno sería por todo lo alto, con el mejor bautizo posible para el blog. Pero no. No es así. Nos conformaremos con un bautizo de playa "virtual".

 ¿De que voy a hablar en el blog? . De todo.  Actualizar un blog de temática particular es más difícil de uno general. No siempre salen temas. Así que no hay restricciones, excepto la de las leyes del país, en general y el sentido común en particular. La cuestión es poder hablar de lo que pienso sin que intereses extraños corten lo que quiero decir. Mucha gente, tiene una extraña afición a escribir en los comentarios de las noticias de los periódicos. Comentarios  que no se imprimen o se censuran, o directamente son contestados con todo tipo de insultos. Por todo ello los comentarios a las entradas están sujetos a mi aprobación. Cualquier comentario respetuoso y educado tiene cabida en el blog. Aclarando que "respetuoso y educado" no son sinónimos de "estar de acuerdo con el contenido". Algo que muchos frecuentemente olvidan.
No me extiendo mas. Pronto recibiréis noticias mías.

Apertil